<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: San Lorenzo, l&#8217;INPS ed il bello dei blog</title>
	<atom:link href="http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/</link>
	<description>Quasi.me - Just for fun!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 18 Mar 2010 15:57:17 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Matteo Moro &#187; Blog Archive &#187; Dei blog e del rapporto con gli sponsor: il caso San Lorenzo</title>
		<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/comment-page-1/#comment-1452</link>
		<dc:creator>Matteo Moro &#187; Blog Archive &#187; Dei blog e del rapporto con gli sponsor: il caso San Lorenzo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Jun 2007 08:39:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/#comment-1452</guid>
		<description>[...] frattempo, Francesco Armando e BlogLavoro fanno delle analisi un po&#8217; più distaccate della situazione, pur sempre [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] frattempo, Francesco Armando e BlogLavoro fanno delle analisi un po&#8217; più distaccate della situazione, pur sempre [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: BlogLavoro.com</title>
		<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/comment-page-1/#comment-1447</link>
		<dc:creator>BlogLavoro.com</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jun 2007 13:53:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/#comment-1447</guid>
		<description>Abbiamo linkato il tuo intervento su questa vicenda a un pezzo che ho postato oggi. Devo ammettere che a me è interessato molto di più il risvolto mediatico, forse perché di casi come questi ne sento troppi ormai ...

Complimenti anche per il blog, già che ci sono! :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Abbiamo linkato il tuo intervento su questa vicenda a un pezzo che ho postato oggi. Devo ammettere che a me è interessato molto di più il risvolto mediatico, forse perché di casi come questi ne sento troppi ormai &#8230;</p>
<p>Complimenti anche per il blog, già che ci sono! <img src='http://www.afhome.org/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Felter Roberto</title>
		<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/comment-page-1/#comment-1440</link>
		<dc:creator>Felter Roberto</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Jun 2007 14:46:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/#comment-1440</guid>
		<description>qui trovi il mio parere:
http://blog.felter.it/2007/06/san-lorenzo-un-parere-sulla-situazione.html
Non lo metto come trackback solo per potere nel contempo rispondere ad Antonio che continua a ribadire che il contratto è *legalissimo*...
Forse lo era sino al 2003 prima della legge Biagi, quando allora era un contratto co.co.co. 
La nascita del co.co.pro. è stata fatta appositamente ( e ricordo dal governo Berlusconi, non da quello Prodi ) proprio perchè il vecchio contratto veniva abUSATO utilizzandolo in situazioni come quelle dei call Center della San Lorenzo.
Per cui tutti i contratti firmati come co.co.pro. erano tutt&#039;altro che *legalissimi*.
Tantè che l&#039;operazione di accordo che lui cita, era possibile solo  per un periodo determinato dopo la nascita della legge, proprio per permettere a chi aveva in essere contratti non più validi di regolarizzarsi. (anche questa prevista e proposta dal governo Berlusconi e non da quello Prodi).
Ovviamente tutto questo proprio per parlarne...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>qui trovi il mio parere:<br />
<a href="http://blog.felter.it/2007/06/san-lorenzo-un-parere-sulla-situazione.html" rel="nofollow">http://blog.felter.it/2007/06/san-lorenzo-un-parere-sulla-situazione.html</a><br />
Non lo metto come trackback solo per potere nel contempo rispondere ad Antonio che continua a ribadire che il contratto è *legalissimo*&#8230;<br />
Forse lo era sino al 2003 prima della legge Biagi, quando allora era un contratto co.co.co.<br />
La nascita del co.co.pro. è stata fatta appositamente ( e ricordo dal governo Berlusconi, non da quello Prodi ) proprio perchè il vecchio contratto veniva abUSATO utilizzandolo in situazioni come quelle dei call Center della San Lorenzo.<br />
Per cui tutti i contratti firmati come co.co.pro. erano tutt&#8217;altro che *legalissimi*.<br />
Tantè che l&#8217;operazione di accordo che lui cita, era possibile solo  per un periodo determinato dopo la nascita della legge, proprio per permettere a chi aveva in essere contratti non più validi di regolarizzarsi. (anche questa prevista e proposta dal governo Berlusconi e non da quello Prodi).<br />
Ovviamente tutto questo proprio per parlarne&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: af</title>
		<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/comment-page-1/#comment-1438</link>
		<dc:creator>af</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 16:59:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/#comment-1438</guid>
		<description>Comprendo la tua reazione per questa parte del meccanismo (che personalmente ritengo valga per ben illustrare il ruolo odierno dei sindacati, ben lontano dalle origini) pero&#039; e&#039; vero che tra 10 e 5 la sostanza e&#039; comunque una bella bastonata... (per usare un eufemismo ;-))

Di nuovo: mi piace che se ne parli e che ciascuno possa farsi una sua idea. I dubbi, per dire, mi rimangono :)

Ciao, f.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Comprendo la tua reazione per questa parte del meccanismo (che personalmente ritengo valga per ben illustrare il ruolo odierno dei sindacati, ben lontano dalle origini) pero&#8217; e&#8217; vero che tra 10 e 5 la sostanza e&#8217; comunque una bella bastonata&#8230; (per usare un eufemismo <img src='http://www.afhome.org/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> )</p>
<p>Di nuovo: mi piace che se ne parli e che ciascuno possa farsi una sua idea. I dubbi, per dire, mi rimangono <img src='http://www.afhome.org/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Ciao, f.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Antonio Tombolini</title>
		<link>http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/comment-page-1/#comment-1437</link>
		<dc:creator>Antonio Tombolini</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:02:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.afhome.org/2007/06/09/san-lorenzo-linps-ed-il-bello-dei-blog/#comment-1437</guid>
		<description>E perché per far &quot;dimezzare&quot; una sanzione (che continuo a ritenere indebita, visto che i contributi relativi al contratto *legalissimo* di cui trattavasi sono stati pagati per intero) bisognerebbe &quot;trattare&quot; con un soggetto *esterno*, invece che direttamente con l&#039;ente che ha il potere di erogare tale sanzione? Basta leggere la reazione della CGIL (tra il sorpreso e lo spaesato) per percepire le somiglianze troppo forti tra questo illiberale meccanismo e la logica del &quot;pizzo&quot;: ti minaccio una sanzione &quot;spropositata&quot; (là è l&#039;incendio del locale, qua è un&#039;ammenda da 10 milioni comminata ad un&#039;azienda che ne fattura 40, boom!), ma nel contempo ti dico che orsù, in fondo basta poco, basta mettersi d&#039;accordo e tutto si risolve...

NB Questo meccanismo, pochi lo sanno, è stato messo in piedi da sindacato e grandi telecom conniventi, per dimezzare il personale (quello sì, schiavizzato) dei call center - monstre di cui si servono: nessuno ne parla, lì infatti si sono messi d&#039;accordo, &quot;io ne assumo un terzo a tempo indeterminato, e ne mando affanculo due terzi, e voi non mi rompete più i coglioni&quot;.

PS Mi scuso per i francesismi ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E perché per far &#8220;dimezzare&#8221; una sanzione (che continuo a ritenere indebita, visto che i contributi relativi al contratto *legalissimo* di cui trattavasi sono stati pagati per intero) bisognerebbe &#8220;trattare&#8221; con un soggetto *esterno*, invece che direttamente con l&#8217;ente che ha il potere di erogare tale sanzione? Basta leggere la reazione della CGIL (tra il sorpreso e lo spaesato) per percepire le somiglianze troppo forti tra questo illiberale meccanismo e la logica del &#8220;pizzo&#8221;: ti minaccio una sanzione &#8220;spropositata&#8221; (là è l&#8217;incendio del locale, qua è un&#8217;ammenda da 10 milioni comminata ad un&#8217;azienda che ne fattura 40, boom!), ma nel contempo ti dico che orsù, in fondo basta poco, basta mettersi d&#8217;accordo e tutto si risolve&#8230;</p>
<p>NB Questo meccanismo, pochi lo sanno, è stato messo in piedi da sindacato e grandi telecom conniventi, per dimezzare il personale (quello sì, schiavizzato) dei call center &#8211; monstre di cui si servono: nessuno ne parla, lì infatti si sono messi d&#8217;accordo, &#8220;io ne assumo un terzo a tempo indeterminato, e ne mando affanculo due terzi, e voi non mi rompete più i coglioni&#8221;.</p>
<p>PS Mi scuso per i francesismi <img src='http://www.afhome.org/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
